Привлечение к административной ответственности и помещение машины на штрафстоянку признаны незаконными | Юридическое агентство "Антикризисный центр"

Привлечение к административной ответственности и помещение машины на штрафстоянку признаны незаконными

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                               «21» декабря 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Милованцева П.С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска края от 7 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Милованцева Павла Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810024140001025772 от 17 августа 2016 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, Милованцев П.С. подал в суд жалобу, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 7 ноября 2017 г. указанное выше постановление изменено, уточнено, что производство прекращено по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.29 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в отношении Милованцева П.С., в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Милованцева П.С. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3,30.9 КоАП РФ порядке, Милованцев П.С. просит вынесенные по делу постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения правил остановки или стоянки, прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности нарушает его права, поскольку препятствует получению автомобиля со специализированной стоянки ООО «Светофор», а также может повлечь возложение на него обязанности по оплате расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства.

В судебном заседании Милованцев П.С. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу вынесенные по делу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Основанием возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования стало выявление инспектором ГИБДД 17 июня 2016 г. в 23 часа 35 минут по адресу г. Красноярск, ул.Маерчака, д.2 допущения водителем автомобиля ... государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушения правил остановки или стоянки транспортного средства, создания препятствия для движения других транспортных средств.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.3 ст.28.7 КоАП РФ это определение не содержит указания на нарушенную водителем автомобиля норму Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающую правила стоянки или остановки транспортных средств на проезжей части, то есть не приведены достаточные данные, указывающие на ставшее следствием нарушения упомянутых правил событие административного правонарушения.

Какие-либо иные данные, указывающие на нарушение Милованцевым П.С. либо иным лицом, управлявшим автомобилем ... государственный регистрационный знак <данные изъяты>, правил стоянки или остановки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, совершение тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Указанным обстоятельствам вынесшим обжалованное постановление должностным лицом ГИБДД, а также судьёй районного суда, рассмотревшим дело по жалобе Милованцева П.С., надлежащей оценки не дано.

Согласно абзацу 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вынесенные должностным лицом постановление и решение судьи нельзя признать законными, обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810024140001025772 от 17 августа 2016 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска края от 7 ноября 2017 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Милованцева Павла Сергеевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда                      Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья:                                      Колпаков И.Ю.

Ссылки

Ссылки