Краевой суд в два раза увеличил сумму взыскиваемой задолженности по договору займа

Судья Дорохина Т.А. УИД 24RS0032-01-2019-005377-53

дело № 33-8780/2021

стр.2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Макурина В.М., Парфеня Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению С***ой ФИО13 к Б*** ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе представителя С***ой А.С. - Старкова Д.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования С***ой ФИО13 к Б*** ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Б*** ФИО13 в пользу С***ой ФИО13 задолженность по договору займа от <дата>: сумму основного долга в размере 229 090 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 476 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 5490 руб. 90 коп.

В остальной части иска С***ой ФИО13 к Б*** ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С***а А.С. обратилась в суд с иском к Б*** Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 510 000 руб., расходы на представителя – 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 8300 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа № на сумму 550 000 руб. на срок до <дата>, из расчета 40% за 14 месяцев, в соответствии с графиком, до дня возврата суммы займа. Истец свои обязательства по договору займа выполнил, ответчиком сумма займа и проценты не возвращены в полном объеме до настоящего времени. За период с <дата> по <дата> ответчик имеет задолженность по основному долгу в сумме 550 000 руб., по процентам - 100 380 руб.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель С***ой А.С. – Старков Д.А. просит вышеуказанное заочное решение отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность выводов суда о том, что проценты по договору займа начисляются только в течение 14 месяцев с момента заключения договора, поскольку они противоречат положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ, а также п.2.2 самого договора, согласно которому проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи, и до дня возврата суммы займа включительно, что, по мнению представителя заявителя, привело к принятию неправомерного решения. Помимо прочего, указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Так, в своем решении суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет основного долга и процентов, основанный, в том числе, на п.п. 2.1 и 2.2. договора займа не является верным, вместе с тем, в нарушение ст. 198 ГПК РФ не указывает мотивированное обоснование того, почему указанные пункты договора не были применены судом при расчете суммы основного долга. В этой связи просил взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Б*** Е.Б. просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, заслушав пояснения представителя истца Милованцева П.С., действующего на основании доверенности 24АА 3776437 от 07.12.2009 года сроком действия на 10 лет, имеющего высшее юридическое образование, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована статьей 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчик выплату займа по нему производил ненадлежащим образом, что является основанием для возникновения у кредитора права требования досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы займа, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции указал, что поскольку общий размер долга стороны определили за период с <дата> по <дата> (период действия договора займа) в сумме 765 170 руб., из которых проценты - 215 170 руб., основной долг - 550 000 руб., ответчиком возвращено на <дата> 536 080 руб., следовательно, ответчиком погашено: проценты по договору в размере 215 170 руб., основной долг - 320 910 руб., а потому невыплаченная часть основного долга составила 229 090 руб. Указанная сумма судом взыскана с ответчика в пользу истца, а также с учетом принципа пропорциональности - судебные расходы на оплату услуг представителя- 13 476 руб. и государственной пошлины в размере 5 490 руб. 90 коп.

Судебная коллегия считает решение подлежащим изменению по п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неверным расчетом долга, при неправильным применении судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, <дата> между С***ой А.С. и Б*** Е.Б. заключен договор займа №, в соответствии с которым С***а А.С. передала Б*** Е.Б. в долг денежные средства в размере 550 000 руб. на срок до <дата>, установлен порядок выплаты процентов (п.2.1): 40% за 14 месяцев в соответствии с графиком погашения займа, исходя из которого заемщик уплачивает 15370 руб. в месяц за первые 11 месяцев, за последующие три месяца 198 700 руб. (15 366 руб. 67 коп. + возврат основного долга по 183 333 руб.33 коп.).

Согласно п. 2.2 проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи (п.1.2 договора), до дня возврата суммы займа (п.1.3 договора) включительно.

Во исполнение условий договора, <дата>. истцом перечислено на счет ответчика 500 000 руб., <дата>- 50 000 руб.

Как верно установлено судом первой инстанции, Б*** Е.Б. осуществлялся возврат денежных средств, как передачей их истцу наличными, так и перечислением на счет истца, что стороной истца не оспаривается.

Ответчик свои обязательства перед истцом в соответствии с условиями договора займа надлежащим образом не исполняла, в установленный срок- <дата> долг не вернула.

Согласно материалам дела распискам, данным счета истца, Б*** Е.Б. погашала задолженность по указанному договору займа истцу в следующем порядке и размере: <дата> – 15 370 руб. (на счет), <дата> – 15 390 руб. в счет уплаты процентов (расписка), <дата> – 15 390 руб. в счет уплаты процентов (расписка), <дата> – 15 370 руб. на счет, <дата> – 15 370 руб., <дата> – 15 390 руб. в счет уплаты процентов (расписка), <дата> - 15 390 руб. в счет уплаты процентов (расписка), <дата>- 15 390 руб. в счет уплаты процентов (расписка), <дата> – 15 370 руб., <дата> - 15 390 руб. в счет уплаты процентов (расписка), <дата> – 6 000 руб., <дата> – 6 400 руб., <дата> – 2 970 руб., <дата> – 15 370 руб. в счет уплаты процентов (расписка), <дата> - 15 390 руб. (расписка), <дата> – 8 000 руб., <дата> – 7 370 руб., <дата> 15 390 руб. в счет уплаты процентов (расписка), <дата> – 15 370 руб., <дата> – 3 000 руб., <дата> – 15 000 руб., <дата> – 7 000 руб., <дата> года– 27 000 руб., <дата> – 8 000 руб., <дата> – 20 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 20 000 руб., <дата> – 15 000 руб., <дата> – 15 000 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата>- 15 000руб., <дата> -10 000руб., <дата> -10 000руб., <дата> – 25 000руб., <дата> -10 000руб., <дата> - 40 000 руб., всего 536 080 руб.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы, а также считает, что суд первой инстанции ограничил взыскание процентов по договору займа периодом его действия в нарушение положений ст. 809 ГК РФ, а также без учета ст. 319 ГК РФ об очередности погашения и абз.2 п.2 ст. 810 ГК РФ, определяющего правила погашения задолженности досрочно.

Так, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Законом не ограничена возможность установления процентов по договору займа разными способами, но позволяющими определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, а п. 1 той же статьи определяет правила исчисления процентов, если они вообще не определены договором займа.

В соответствии с п. 2.2. договора займа, стороны по настоящему делу определили, что проценты по договору начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем ее передачи и до дня возврата включительно. Исходя из положений п. 3.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 договора.

Стороны установили, что проценты за пользование уплачиваются не позднее 25 числа каждого месяца за период пользования суммой займа.

Договором займа от <дата> предусмотрена уплата процентов (п.2.1 договора займа) - 40% за 14 месяцев, то есть 2,8 % в месяц до дня возврата суммы займа, или 0,09% в день.

Очередность погашения требований по денежному обязательству определена в ст. 319 ГК РФ, согласно положениям которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего: издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно договору займа иного соглашения о порядке погашения задолженности стороны не предусмотрели.

Как следует из разъяснений, данных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, учитывая, что основной долг по графику ответчик должна была возвратить тремя равными платежами <дата>, <дата> и <дата>, а до <дата> уплачивать только проценты (15 370 руб. в месяц), при этом с сентября 2017 года часть денежных средств ответчик вносила свыше суммы платежа, установленного графиком, то есть вносила досрочно, ставя истца в известность об этом, а потому указанные суммы через 30 дней со дня поступления истцу подлежали зачету в качестве досрочного погашения основного долга.

В этой связи судебная коллегия считает правильным следующий расчет задолженности.

В соответствии с графиком платежей (л.д.22), <дата> ответчиком переданы истцу наличными денежные средства в сумме 15 390 руб. в счет погашения процентов по договору займа и в тот же день на счет истца перечислено - 15 370 руб. Таким образом, учитывая положения абз.2 ч.2 ст. 810 ГК РФ, сумма в размере 15 390 руб. подлежит зачислению в счет уплаты основного долга <дата>.

Таким образом, по состоянию на <дата> сумма основного долга составила 534 610 руб.(550 000 руб. – 15 390 руб.).

Далее, <дата> ответчиком внесено 15 390 руб., <дата>- 15 370 руб., следовательно, подлежит зачислению в счет уплаты процентов - 15 370 руб. за период с <дата> по <дата> (от суммы долга 550 000 руб. по графику) и 15 390 руб.- в счет досрочной уплаты основного долга <дата>.

По состоянию на <дата> сумма основного долга составила 519 220 руб. (534 610 руб.- 15 390 руб.).

<дата> ответчиком внесены 15 390 руб. и <дата>- 15 370 руб., из которых 14 434 руб. 47 коп. подлежат зачислению в счёт уплаты процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, исходя из расчета: 534 610 руб. х 30 х 0,09%(в день)/100%, а <дата> и <дата> - 955 руб. и 15 370 руб., соответственно, в счет досрочной уплаты основного долга.

По состоянию на <дата> основной долг составит 518 265 руб. (519 220 руб.- 955 руб.).

<дата> ответчиком по расписке внесены 15 390 руб., из которых 14018 руб. 94 коп. подлежит зачислению в счет уплаты процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, исходя из расчета: 519 220 руб. х 30 х 0,09%/100%, а <дата> в счет досрочной уплаты основного долга- 1 371 руб. 06 коп.

По состоянию на <дата> сумма основного долга составила 502 895 руб. (518 265 руб. -15 370 руб.).

По состоянию на <дата> основной долг составит 501 523 руб. 94 коп. (502 895 руб.- 1 371 руб.06 коп.).

<дата> ответчиком по расписке внесены 15 390 руб., из которых 905 руб. 21 коп. подлежит зачислению в счет уплаты процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, из расчета 502 895 х 2 х 0,09/100, 12 187 руб. с <дата> по <дата>, исходя из расчета: 501 523 руб. 41 коп. х 27 х 0,09%/100%, а <дата> в счет досрочной уплаты основного долга- 2 297 руб. 79 коп.

По состоянию на <дата> основной долг составит 499 226 руб. 15 коп.

<дата> ответчиком внесены 15 370 руб., <дата>- 15 390 руб., <дата> - 12 400 руб., из которых 13541 руб. 15 коп. подлежит зачислению в счет уплаты процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, исходя из расчета: 501 523 руб. 94 коп. х 30 х 0,09 %/100%, а <дата> в счет досрочной уплаты основного долга 15 370 руб., <дата>- 1 848 руб. 85 коп., <дата>- 12 400 руб.

По состоянию на <дата> основной долг составит 483 856 руб. 15 коп. (499 226 руб. 15 коп.- 15 370 руб.), на <дата> – 471 456 руб. 15 коп.

За период с <дата> по <дата> размер процентов за пользование займом составил 4 043 руб. 73 коп., из расчета: 499 226 руб. 15 коп. х 9 х 0.09%/100%, с <дата> по 27.03. 2018 года – 8 273 руб. 94 коп., из расчета: 483 856 руб. 15 коп. х 19 х 0,09%/100%.

<дата> ответчиком оплачено – 2 970 руб., которые подлежит зачислению в счет досрочной уплаты основного долга <дата>.

27.03. 2018 года по расписке ответчиком внесено 15 370 руб., из которых 12 317 руб. 67 коп. (4 043 руб.73 коп.+ 8 273 руб. 94 коп.) подлежат зачислению в счет уплаты процентов за период по <дата>, а 3 052 руб. 33 коп.- в счет уплаты основного долга <дата>.

На <дата> задолженность по основному долгу составила 468 486 руб. 15 коп., из расчета 471 456 руб. 15 коп.- 2 970 руб.

<дата> ответчиком оплачено 15 390 руб., из которых 11 394 руб. 90 коп. подлежат зачислению в счет уплаты процентов за пользование займом: 1 697 руб. 24 коп. за период с <дата> по <дата> (471 456 руб. 15 коп. х 4 х 0,09%/100%)) и 9 697 руб. 66 коп. за период с <дата> по <дата> (468 486 руб. 15 коп. х 23 х 0,09%/100%)), а в счет досрочной уплаты основного долга <дата> 3 995 руб. 10 коп.

Задолженность по основному долгу ответчика на <дата> составила: 464 491 руб. 05 коп. (468 486 руб. 15 коп.- 3 995 руб. 10 коп.)

Ответчиком внесено в счет погашения долга: <дата> – 8 000 руб., <дата>- 7 370 руб., которые подлежат зачислению в счет досрочной оплаты основного долга: <дата> и <дата>, соответственно.

<дата> ответчиком в счет погашения долга внесено 15 390 руб., из которых 11 287 руб. 13 коп. подлежат зачислению в счет уплаты процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> (464 491 руб. 05 коп. х 27 х 0,09%/ 100%), а 4 102 руб. 87 коп. в счет досрочного погашения основного долга <дата>.

Задолженность по основному долгу ответчика на <дата> составила 456 491 руб. 05 коп. (464 491 руб. 05 коп. – 8 000 руб.)

Задолженность по основному долгу ответчика на <дата> составила 449 121 руб. 05 коп. (456 491 руб. 05 коп. – 7370 руб.).

<дата> ответчиком внесено в счет оплаты долга 15 370 руб., из которых в счет оплаты процентов за пользование займом 11 514 руб. 17 коп. (2 926 руб. 29 коп. за период с <дата> по <дата> (464 491 руб. 05 коп. х 7 х 0,09%/100%), 6 162 руб. 63 коп. за период с <дата> по <дата> (456 491 руб. 05 коп. х 15 х 0,09%/100%), 2 425 руб. 25 коп. за период с <дата> по <дата> (449 121 руб. 05 коп. х 6 х 0,09%/100%).

<дата>, <дата> и <дата> ответчик в счет оплаты долга внесла 3 000 руб., 15 000 руб. и 7 000 руб., соответственно.

Проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> составили 24 252 руб. 54 коп. (449121 руб. 05 коп. х 60 х 0,09%/100%).

Платежи за август 2018 года – 24 252 руб. 54 коп. из поступивших 25 000 руб. подлежат зачислению в счет уплаты процентов, а 747 руб. 46 коп. в счет уплаты досрочно основного долга <дата>.

На <дата> задолженность ответчика по основному долгу составила: 448 797 руб. 55 коп.

Проценты по договору <дата> ответчиком не оплачены, долг по процентам составил 7 674 руб. 44 коп. (448 797 руб. 55 коп. х 19 х 0,09%/100%).

В этой связи часть платежа <дата> (27 000 руб.) в размере 7 674 руб. 44 коп. подлежит зачислению в счет погашения процентов за пользование займом.

19 325 руб. 56 коп. в счет досрочного погашения суммы основного долга 07. 11.2018 года, платеж <дата> в сумме 8 000 руб. в счет досрочного погашения основного долга <дата>.

Учитывая, что проценты по договору на <дата> ответчиком не оплачены, долг по процентам составил 12 117 руб. 53 коп. (448 797 руб. 55 коп. х 30 х 0,09%/100%), в этой связи часть платежа от <дата> в размере 12 117 руб. 53 коп. подлежит зачислению в счет погашения указанных процентов, 7 208 руб. 03 коп. (19 325 руб. 56 коп.- 12 117 руб. 53 коп.) в счет погашения досрочно основного долга <дата>.

Задолженность по основному долгу на <дата> составила: 441 589 руб. 52 коп.(448 797 руб. 55 коп.- 7208 руб. 03 коп.)

<дата> ответчиком оплачено в погашение долга 20 000 руб.

Из указанных сумм (28 000 руб.) 4 847 руб. 01 коп. подлежат зачислению в счет в счет уплаты процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> (448 797 руб. 55 коп. х 12 х 0,09%/100%)) и 7 551 руб. 18 коп. за период с <дата> по <дата> (441 589 руб. 52 коп. х 19 х 0,09%/100%)), а в счет досрочной уплаты основного долга <дата> – 15 601 руб. 81 коп.

Задолженность по основному долгу на <дата> составила 525 987 руб. 71 коп. (541 589 руб. 52 коп.- 15 601 руб. 81 коп.)

На дату вынесения решения более задолженность по основному долгу ответчиком не погашалась.

Внесенные Б*** Е.Б. в счет уплаты долга 210 000 руб. (<дата> – 10 000 руб., <дата> – 20 000 руб., <дата> – 15 000 руб., <дата> – 15 000 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата>- 15 000руб., <дата> -10 000руб., <дата> -10 000руб., <дата> – 25 000руб., <дата> -10 000руб., <дата> - 40 000 руб.) подлежат зачислению в счет уплаты процентов по договору, размер которых на <дата> составил 225 816 руб. 09 коп., исходя из расчета: 425 987 руб. 71 коп. х 589 дней (с <дата> (задолженность по основному долгу) по <дата>- последний платеж по договору)) х 0,09%/100%)).

В этой связи заочное решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в иске о взыскании с ответчика суммы основного долга и изменению в части размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца основного долга по договору займа от <дата> – 510 000 руб., исходя из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Правомочной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в большем размере, исходя из принципа разумности, предусмотренного ст. 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседания с участием представителя Старкова Д.А.: 2 предварительных (<дата> и <дата>) и судебное заседание <дата>, судебная коллегия, с учетом принципа разумности считает определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб.

Поскольку размер подлежащих взысканию в пользу истца денежных сумм (задолженности по основному долгу) подлежит изменению, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит изменению и размер взысканных судом с ответчика в пользу истца пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины 8 300 руб. (510 000 руб. - 200 000 руб.) /100%+5200 руб.)).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата> отменить в части отказа в удовлетворении С***ой ФИО13 требований о взыскании задолженности по договору займа, изменить в части размера взысканной судом суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Б*** ФИО13 в пользу С***ой ФИО13 задолженность по основному долгу по договору займа от <дата> в размере 510 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., по оплате государственной пошлины- 8 300 руб.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Ссылки

Ссылки