Отменено решение суда о признании сделки недействительной

Судья Ерохина А.Л. дело №33-7843/2020
24RS0041-01-2019-004151-53
2.006

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Щуровой А.Н.,
судей Наприенковой О.Г., Маркатюк Г.В.,
при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.О.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Щуровой А.Н. гражданское дело по исковому заявлению М*** к С1**, С2*** о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, разделе имущества супругов,
по апелляционной жалобе представителя С2*** Подъяпольского Сергея Александровича
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2020 года, которым постановлено:
«Исковые требования М*** удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от 06 марта 2019 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключенный между С1*** и С2***.
Возложить на С1*** обязанность передать С2*** оплаченные по договору 50 000 рублей.
Решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности С2*** на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Признать земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, совместно нажитым имуществом М*** и С1***.
Произвести раздел совместно нажитого имущества – земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
Передать в собственность М*** 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
Передать С1*** 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Взыскать в равных долях с С1*** и С2*** в пользу М*** судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 799 рублей, то есть по 4 399 руб. 50 коп. с каждой.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:
М*** обратился в суд с иском к С1***, С2*** о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, разделе имущества супругов.
Требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком С1***. 30 апреля 2004 года был заключен брак. В период брака супругами, помимо прочего, приобретен земельный участок №10, расположенный по адресу: <адрес>
Решением мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 7 марта 2019 года брак между супругами был расторгнут.

6 марта 2019 года совершена сделка купли-продажи вышеуказанного земельного участка между С1*** и её дочерью С2*** 12 марта 2019 года была произведена государственная регистрация оспариваемой сделки. Спорный земельный участок продан последней за 50 000 руб., то есть существенно ниже его рыночной стоимости.

Полагая, что сделка купли-продажи является мнимой, фактически прикрывает сделку дарения, с учетом уточнения исковых требований, просил признать недействительной сделку по отчуждению спорного земельного участка, заключенную между C1*** и С2***, применить последствия недействительности сделки, земельный участок признать общим имуществом супругов и произвести его раздел в равных долях, признав за ним и С1*** право равнодолевой собственности (по ? доле за каждым), взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель С2*** Подъяпольский С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального права.
М***, С1***, С2***, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав представителя М*** Потехину Е.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, представителя С1*** Тирранена В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, 30 апреля 2004 года между М*** и С1*** был заключен брак (т.1 л.д.10).

В период брака супругами приобретен земельный участок площадью 1400 кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение усадебных и блокированных жилых домов, расположенный по адресу: <адрес>

13 ноября 2018 года М*** предоставлено С1***. нотариальное согласие на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению земельного участка, адрес (местонахождения) объекта: <адрес> после присвоения адреса: <адрес>

6 марта 2019 года между С1*** и С2*** заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.145-146).

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 119 748 руб. (т.1 л.д.24). Право собственности на спорный земельный участок возникло в период брака.

7 марта 2019 года решением мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска брак между супругами расторгнут (т.1 л.д.14).

Обращаясь в суд с иском, М*** ссылался на то, что спорный земельный участок продан за 50 000 руб., то есть существенно ниже его рыночной стоимости, сделка купли-продажи является мнимой, фактически прикрывает сделку дарения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования М***., указал, что доводы истца о мнимости сделки купли-продажи спорного земельного участка нашли свое подтверждение. Так, судом было принято во внимание, что истец не был согласен с расторжением брака с ответчиком С1***, которая за день до вынесения судом решения о расторжении брака осуществила отчуждение земельного участка своей дочери С2*** за цену ниже кадастровой стоимости земельного участка на 96%, что, по мнению суда, свидетельствует о фактическом дарении земельного участка ответчиком своей дочери с целью вывода указанного имущества из раздела общего имущества супругов.

В качестве последствий недействительности сделки суд возложил на С1*** обязанность вернуть денежные средства в размере 50 000 руб. С2***., аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности С2*** на спорный земельный участок и с учетом того, что имущество было приобретено в период брака, оно разделено между супругами в равных долях: по ? доле в праве на земельный участок за истцом и ответчиком C1***.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

На основании п.3 ст.253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

В силу п.3 ст.35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежит государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что 13 ноября 2018 года М***. предоставил С1*** нотариально удостоверенное письменное согласие на совершение сделки, на продажу спорного земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению (т.1 л.д.160), что последней и было сделано.

Вопреки выводам суда первой инстанции, при наличии нотариально удостоверенного согласия истца на реализацию спорного земельного участка за цену и на условиях по усмотрению С1***., в котором истец выразил свою волю, оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи от 6 марта 2019 года недействительным в силу ст.168 ГК РФ не имеется.

Нотариальное согласие на продажу спорного земельного участка истцом в законном порядке не оспорено и не признано недействительным, до момента совершения сделки не отозвано.

Доводы истца о явно заниженной цене земельного участка со ссылками на его кадастровую стоимость в 1 119 748 руб., тогда как в договоре указана стоимость участка 50 000 руб., наличие отношений свойственности между ответчиками на момент заключения договора, основаниями к признанию сделки недействительной не являются.

Давая нотариальное согласие на продажу спорного земельного участка своей супруге С1*** М*** не указал в качестве существенного условия договора купли-продажи условие о цене, оставив этот вопрос на усмотрение ответчика, что допускает продажу по любой цене, поэтому заниженная, по мнению истца, цена в договоре купли-продажи, не является основанием для признания сделки недействительной.

Стороной истца не представлено доказательств в подтверждение наличия оснований для признания сделки мнимой. Ссылка на цену договора в рассматриваемом споре не свидетельствует о мнимости сделки по указанным выше основаниям.

Доказательств недействительности сделки по основаниям притворности, т.е. с целью прикрыть другую сделку (ст.170 ГК РФ), истцом не представлено.

Поскольку требования о применении последствий недействительности сделки в виде возвращения денежных средств С2***, с прекращением в ЕГРН права ее собственности на спорный земельный участок, разделе общего имущества бывших супругов, являются производными от требования о признании первоначальной сделки недействительной, судебная коллегия, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда Красноярского края от 18 марта 2020 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2020 года отменить, вынести по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований М*** к С1***, С2*** о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым и разделе имущества супругов, отказать.

Председательствующий: А.Н. Щурова
Судьи: О.Г. Наприенкова
Г.В. Маркатюк

Ссылки

Ссылки