Дело № 2-75/2019
УИД24RS0041-01-2018-000881-50
Категория 2.146г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,
при секретаре Гориной О.А.,
с участием представителя истца Аксаментов Д.А., представителей ответчика Подъяпольский С.А., Старков Д.А. , Пирогов Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска к Мухаметшина Д.Р. о признании права отсутствующим,
У С Т А Н О В И Л :
Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что распоряжением администрации г. Красноярска № 1028-арх от 16 августа 2012 года ответчику предоставлен земельный участок, общей площадью 2968 кв.м., расположенный по адресу: Х, кадастровый У, для целей строительства магазина, заключен договор аренды. 28 августа 2015 года ответчик зарегистрировала в Управлении Росреестра по Красноярскому краю право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номеромZ, застроенной площадью 74,20 кв.м., степень готовности 10 %. Указывая, что фактически на предоставленном земельном участке отсутствует данный объект, просят признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Мухаметшина Д.Р. на объект незавершенного строительством застроенной площадью 74,20 кв.м., степень готовности 10 %, кадастровый номером Z, адрес объекта: Х.
В судебном заседании представитель истца Аксаментов Д.А., действуя на основании доверенности № 11 от 09 января 2019 года, исковые требования поддержал.
Ответчик Мухаметшина Д.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила, уполномочила представлять её интересы Подъяпольский С.А., Пирогов Д.В. и Старков Д.А. , которые против удовлетворения иска возражали.
Суду пояснили, что право собственности ответчика на незавершённый объект строительства зарегистрирован в установленном законом порядке, достоверность записей в ЕГРЮЛ предполагает, пока не доказано иное. На момент обращения истца в суд на земельном участке имелся ленточный фундамент. Представленные истцом фотоматериалы и заключения по осмотру составлены в одностороннем порядке и не позволяют идентифицировать земельный участок. При этом истец не доказал наличие у него подлежащий защите законный интерес.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно руководящим разъяснениям, данным Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом, на основании распоряжения Администрации г.Красноярска от 16 августа 2012 года № 1028-арх для целей строительства магазина Мухаметшина Д.Р. предоставлен в аренду земельный участок, площадью 2968 кв.м., с кадастровым номером Z расположенный по адресу: Х (л.д. 9-10). В вязи с чем между сторонами заключён договор аренды земельного участка на срок по 15 августа 2015 года (л.д. 11-22).
24 августа 2015 года ответчик зарегистрировала в Управлении Росреестра по Красноярскому краю право собственности на объект недвижимости – объект незавершенного строительства степенью готовности 10%, площадью 742 кв.м., расположенный в пределах земельного участка Z (л.д. 36).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска суду указал, что фактически на предоставленном ответчику земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства.
Между тем объективных достоверных доказательств отсутствия спорного объекта права стороной истца суду не представлено.
Так, при регистрации права собственности на спорный объект, Мухаметшина Д.Р. представила в регистрирующий орган кадастровый план на объект, составленный инженером (л.д. 34-35).
Как пояснил представитель ответчика, кадастровый паспорт составлен после выезда инженера на местность.
Доказательств обратного суду не представлено.
При этом суд не может принять во внимание представленные фотоматериалы некого земельного участка. Поскольку объективно идентифицировать данный земельный участок не представятся возможным.
Более того, по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза для разрешения вопросов является ли объект незавершенного строительства с кадастровым номером: Z, застроенной площадью 74,20 кв.м., степень готовности 10 %, адрес объекта: Х, объектом капитального строительства; завершены ли полностью работы по сооружению фундамента на исследуемом объекте незавершенного строительства определения даты создания объекта незавершенного строительства.
Дело возвращено в суд без выполнения экспертизы. Согласно сообщению Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» объект незавершённого строительства в настоящее время завершен строительством и введен в эксплуатацию Администрацией г. Красноярска в установленном порядке разрешением № 24-308-522014-2014 от 22 февраля 2019 года.
При таком положении предмет спора – объект незавершенного строительства прекращен в связи с завершением строительства.
При таком положении. Поскольку сторона истца, обращаясь в суд, не представила допустимых достоверных доказательств отсутствия в натуре предмета спора – объекта незавершенного строительства, тогда как в материалах дела имеются не оспоренные доказательства наличия объекта на момент регистрации права, при этом спорный объект права видоизменился в связи с завершением строительства. В удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х, осуществлять любые регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства степенью готовности 10%, площадью 74,2 кв.м., кадастровый У, адрес объекта: Х, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 февраля 2018 года, следует отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Мухаметшина Д.Р. о признании права отсутствующим, отказать.
Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, осуществлять любые регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства степенью готовности 10%, площадью 74,2 кв.м., кадастровый У, адрес объекта: Х, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 февраля 2018 года, отменить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова
Копия верна: Т.Н. Вожжова