Районный суд десять раз откладывал заседания по надуманным основаниям. В результате рассмотрение дела заняло более полутора лет. Истец обратился в краевой суд, чтобы взыскать компенсацию. С федерального бюджета взыскано 50 000 рублей за нарушение разумных сроков судопроизводства.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 18 августа 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Знаменщикова Р.В.,
судей Никитиной Г.Н., Роженцевой Ю.В.
при секретаре Акматовой О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи административное дело № 3а-374/2022 по административному исковому заявлению З*** Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
с апелляционной жалобой Министерства финансов Российской Федерации на решение Красноярского краевого суда от 14 апреля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н., возражения представителя административного истца Подъяпольского С.А., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
З*** Е.А. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал на длительное рассмотрение Сухобузимским районным судом Красноярского края гражданского дела № 2-8/2021 по его гражданскому иску к Г*** Е.А. о взыскании суммы долга по договору уступки прав (цессии), процентов за пользование чужими денежными средствами. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 7 месяцев 11 дней, чем нарушено его право на рассмотрение дела в разумный срок.
Решением Красноярского краевого суда от 14 апреля 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично. З*** Е.А. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей. Исполнение решения возложено на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Не согласившись с решением суда, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в которой просит изменить решение суда в части размера взысканной компенсации, поскольку определенный судом размер не является разумным и справедливым с учетом практики Европейского Суда по правам человека, конкретных обстоятельств административного дела и значимости последствий нарушений для административного истца.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № 2 - 8/2021, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.
В соответствии с требованиями статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (части 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Судом установлено, что исковое заявление З*** Е.А. к Г*** Е.А. о взыскании долга по договору уступки прав (цессии), процентов за пользование чужими денежными средствами поступило в Сухобузимский районный суд Красноярского края 25 декабря 2019 года.
Решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года исковые требования З*** Е.А. удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2021 года.
25 мая 2021 года поступила апелляционная жалоба представителя административного ответчика Г*** Е.А. – Юрковой О.Н. на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 августа 2021 года решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Г*** Е.А. – Юрковой О.Н. - без удовлетворения.
16 февраля 2022 года З*** Е.А. обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления гражданского искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (абзац первый). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац третий).
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции подробно изложил хронологию производства по гражданскому делу, и с учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации правильно определил общую продолжительность судопроизводства, исчисляемую с момента подачи искового заявления в Сухобузимский районный суд Красноярского края (25 декабря 2019 года) до дня вступления в законную силу решения суда (4 августа 2021 года) которая составила 1 год 7 месяцев 11 дней, и пришел к верному выводу о несоответствии указанного срока критерию разумности, как следствие, о наличии права З*** Е.А. на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Так, из материалов гражданского дела № 2-8/2021 усматривается, что гражданское дело не отличалось правовой и фактической сложностью, не вызывало необходимости истребования большого объема доказательств, проведения экспертиз, допроса свидетелей и иных лиц, участвующих в деле.
Материалами дела подтверждается, что судом не были предприняты необходимые действия, что привело к необходимости неоднократного отложения судебных заседаний, в том числе предварительных. Судебные заседания десять раз откладывались по различным причинам, при этом срок отложения каждый раз составлял около одного месяца.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия суда первой инстанции по рассмотрению гражданского дела № 2-8/2021 не были достаточными и эффективными, а сроки рассмотрения дела не соответствовали критерию разумности, при этом на длительное рассмотрение гражданского дела не повлияло поведение административного истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона о компенсации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и подтверждаются исследованными доказательствами, которым судом дана оценка по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определяя сумму компенсации, суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в силу которого в каждом конкретном случае суду следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
Учитывая требования административного истца, обстоятельства исполнения судебного акта, общую продолжительность неисполнения решения суда, значимость последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок для административного истца, размер сумм, присуждаемых Европейским Судом по правам человека за аналогичные нарушения, с учетом принципов разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 50 000 руб., вопреки доводам апелляционной жалобы является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению ее размера, исходя из требований административного истца, конкретных обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий, соответствует принципам разумности, справедливости и практике Европейского Суда по правам человека, а также достигает своей цели как меры ответственности государства за допущенное нарушение. Оснований для изменения размера присужденной компенсации не имеется.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноярского краевого суда от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 19 августа 2022 года