Еще одно "снятие" на праймериз. Отдельные прецеденты уже были:
- за несвоевременное представление справки об отсутствии судимости (Новосибирская и Ростовская области);
- за действия, дискредитирующие партию (г. Москва, Приморский край).
За членство в другой партии вроде первый случай. Данное основание введено по аналогии с избирательным законодательства. И практика, вероятно, будет развиваться аналогичным путем.
Напомним, согласно пункту 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях..." № 67-ФЗ, одним из оснований к отмене регистрации кандидата является несоблюдение требований к его выдвижению, предусмотренных ФЗ "О политических партиях" .А в соответствии со статьей 3.1. статьи 36 ФЗ "О политических партиях", "Политическая партия не вправе выдвигать кандидатами... граждан Российской Федерации, являющихся членами иных политических партий",
Основной нюанс заключается в правовой позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в Определении от 25 ноября 2011 г. N 33-Г11-31 и с тех пор регулярно воспроизводящейся в судебной практике: "выдвинутым в качестве кандидата в депутаты от иной политической партии лицо, прекратившее членство в партии, может быть только в том случае, если его членство в данной партии прекращено и оформлено в установленном порядке таким образом, чтобы отсутствовали какие-либо сомнения относительно принадлежности указанного кандидата к данной политической партии".
Отсюда, в частности, следует вывод, что если кандидат подал заявление о выходе из партии, но оно не было "акцептовано" соответствующим органом, то членство в партии продолжается. Возникает, конечно, вопрос, как такой подход соотносится с частью 2 статьи 30 Конституции РФ "Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем". Тем не менее, позиция такая в судебной практике сложилась. Можно ли ее изменить после ухода Пирожкова из ВС РФ - вопрос интересный. В обзоре судебной практики от 16.03.2016 данная позиция фигурирует - правда, без вышеприведенной сакраментальной формулировки и не с самыми "жесткими" примерами из практики.
В случае с Носовым ситуацию усложняет вот еще какой нюанс. Судя по размещенному им скану заявления, он просил не зафиксировать его добровольный выход из партии, а именно исключить его из партии. По уставу ЛДПР первый вариант регулируется пунктом 4.11 Устава, а второй пунктом 4.13. И если в первом случае можно спорить о том, с какого момента человек считается вышедшим из партии (с момента подачи заявления или снятия с учета), то во втором - явная привязка к моменту принятия решения партийным органом.
Такая вот ситуация. Впрочем, праймериз - не выборы, так что политические соображения могут и пересилить специфическую судебную практику. А могут и не пересилить. Будем следить за развитием событий.