Поскольку установлено, что водитель был незаконно лишен права управлять транспортным средством, то постановление о его привлечении его по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ также признано незаконным.
Дело № 12-127/2017
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 мая 2017 года п.Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П***** в лице защитника Милованцева Павла Сергеевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и в п.Кедровый Красноярского края от 07.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и в п.Кедровый Красноярского края от 07.04.2017г. Пинской С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов. Наказание не отбыто.
П****** в лице своего защитника Милованцева П.С. (доверенность №44 от 28.07.2015г. в порядке передоверия от ООО ЮА «АКЦ») обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку судебный акт, которым П****** был лишен права управления транспортным средством, вынесен незаконно. Согласно постановлению СО по Октябрьскому району г.Красноярска ГСУ СКР по Красноярскому краю от 27.01.2017г. об отказе в возбуждении уголовного дела, подписи в протоколе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, выполнены не П******. Постановление мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 01.06.2015г., решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21.12.2015г. обжалуются в порядке надзора в Красноярском краевом суде, однако мировым судьей проигнорировано ходатайство об отложении дела до рассмотрения данной жалобы. Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом были грубо нарушены нормы процессуального права, поскольку П******. был лишен права пользоваться юридической помощью защитника при рассмотрении дела. П***** заявил ходатайство о допуске в качестве защитника Милованцева П.С. и ходатайство об отложении судебного заседания, т.к. защитник находится в г.Иланске, с представлением подтверждающих документов, но в удовлетворении ходатайств было отказано по неизвестным причинам, которые не отражены в постановлении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В дополнении в жалобе П****** в лице защитника Милованцева П.С. указывает, что постановлением председателя Красноярского краевого суда от 14.04.2017г. постановление мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 01.06.2015г., решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21.12.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении П****** отменены с прекращением производства по делу. 06.04.2017г. сотрудниками ДПС МО МВД России «Красноярское» был задержан автомобиль под управлением П****** и помещен на специализированную стоянку, принадлежащую ИП Сурначеву Д.Д., что подтверждается протоколом задержания транспортного средства. В связи с чем, в случае прекращения производства по делу также просит принять решение в соответствии с ч. 12 ст.27.13 КоАП РФ об отнесении расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета.
В судебном заседании защитник П***** - Милованцев П.С. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.
В судебное заседание П***** не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего защитника.
Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Как установлено, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и в п.Кедровый Красноярского края от 07.04.2017г. П******. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов. Как установлено мировым судьей, 06.04.2017г. в 15 часов 10 минут на 6 км автодороги «Глубокий обход г.Красноярска» в Емельяновском районе Красноярского края водитель П****** в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством ******, регистрационный знак *****, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Права управления транспортными средствами П***** был лишен постановлением мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска - и.о. мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 01.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В настоящее время установлено, что постановлением председателя Красноярского краевого суда от 14.04.2017г. постановление мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска - и.о. мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 01.06.2015г., решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21.12.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении П***** отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч,1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом, как следует из постановления, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, отменены, в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Поскольку судебный акт, которым П***** был лишен права управления транспортными средствами, признан незаконным и отменен, оснований для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, не имеется.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и в п.Кедровый Красноярского края от 07.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении П***** подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 чЛ ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При этом, судья не находит оснований для разрешения в порядке ч. 12 ст.27.13 КоАП РФ вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеется только протокол о задержании транспортного средства, и отсутствуют сведения о том, что имели место быть расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и в п.Кедровый Красноярского края от 07.04,2017 г о признании П****** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч,2 ст.12.7 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу с момент его вынесения.
Судья
И.В. Сарайчикова