РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,
при секретаре Саломатовой С.А.,
с участием представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк» Масловой Н.В.,
ответчика Михалевой М.Л. и её представителя П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к N о взыскании задолженности по кредитному договору,
встречному исковому заявлению N к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к N. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 18 ноября 2008 года между N. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен договор о предоставлении кредита на сумму Z рублей сроком на Z месяцев под Z годовых, с зачислением суммы кредита на счет У. Договор был заключен посредством подписания клиентом заявления-анкеты на получение кредита, что являлось офертой, акцептом которой послужили действия банка по открытию счета. В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору 26 июля 2010 года в адрес заемщика направлено требование о погашении общей задолженности по кредиту, которое должником не исполнено. С учетом последних уточнений, по состоянию на 18 июля 2013 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами- Z., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – Z., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета Z., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере Z., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере Z., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии по обслуживанию счета в размере Z., остаток основного долга в размере Z., которую и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме Z.,
Ответчик N. предъявила суду встречное исковое заявление к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, указывая, что положения кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета являются незаконными, с учетом последних уточнений, просит признать эти условия договора недействительными, взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу N. в счет возмещения незаконно уплаченных комиссий Z., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате незаконной комиссии в размере Z., компенсацию морального вреда в размере Z рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Маслова Н.В., действуя на основании доверенности У от 00.00.0000 г., исковые требования с учетом уточнений поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по основному требованию о признании сделки недействительной, и, как следствие, в удовлетворении производных требований.
Ответчик N и её представитель П/ не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагают, что расчет задолженности банком произведен с нарушением положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, просят снизить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение N, наличие у неё иждивенцев. На удовлетворении встречных требований настаивают, полагают, что суд должен учесть имевшуюся на момент подачи встречного иска судебную практику.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению в части, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, 18 ноября 2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и N заключен кредитный договор путем подписания N. заявления на кредит и акцепта ЗАО «Райффайзенбанк» данного заявления путем зачисления кредита на счет ответчика. Договор заключен на предоставление потребительского кредита в сумме Z рублей сроком Zмесяцев, под Z годовых, с условием об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета в сумме Z рублей, с суммой ежемесячного платежа в размере Z (л.д.19-23).
Согласно подписанному N. заявлению Предложение, соответствующие тарифы Банка, Общие условия, настоящее Заявление и Анкета являются неотъемлемой частью договора. Договор вступает в силу с момента акцепта предложения и заключается на неопределенный срок. Акцептом предложения о заключении договора являются действия банка по зачислению кредита на текущий счет.
ЗАО «Райффайзенбанк» на имя N был открыт текущий счет У в российских рублях, на который 18 ноября 2008 года истцом был зачислен кредит на сумму Z рублей, что подтверждается выпиской по счету N, и признается ответчиком.
Дополнительным соглашением к кредитному договору стороны договорились об изменении номера текущего банковского счета заемщика на У, дата платежа – 18 число каждого месяца (л.д. 24).
Тарифами по потребительскому кредитованию («кредиты наличными») по продукту «Персональный кредит», вступающими в действие с 27 декабря 2007 года, предусмотрен штраф за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.
Согласно п. 8.2.1. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», вступающих в действие 27 августа 2008 года, проценты за пользование кредитом начисляются банком в валюте кредита, ежемесячно, начиная со дня следующего за датой предоставления кредита, и по день возврата кредита в полном размере включительно, на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете клиента, из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит, и фактического количества дней процентного периода.
Из п. 8.3.1. указанных условий следует, что клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине банка.
При исследовании выписки по счету заемщика достоверно установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, что не отрицает ответчик N.
Представленный истцом ЗАО «Райффайзенбанк» уточненный расчет задолженности по состоянию на 18 июля 2013 года, в соответствии с которым уточнены исковые требования, о взыскании с ответчика задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами- Z., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – Z., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета Z., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере Z., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере Z., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии по обслуживанию счета в размере Z, остаток основного долга в размере Z., не может быть принят судом, в связи с тем, что не соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, поскольку банком допущено списание денежных средств в нарушение установленной законом очередности.
В связи с чем размер задолженности подлежит определению с учетом положений ст. 319 ГК РФ, и составит: задолженность по основному долгу в размере Z., проценты за пользование кредитом в размере Z., остаток основного долга в размере Z., плановые проценты за пользование кредитом в размере Z., а также штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту Z., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту Z. Расчет представлен на л.д. 98-99.
Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с N. задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета Z. и суммы штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии по обслуживанию счета в размере Z. удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах права.
Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Поскольку с учетом вышеуказанных норм права ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в силу требований ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Положения кредитного договора о возложении платы за ведение ссудного счета на потребителя услуги – заемщика, незаконны, поскольку ущемляют его права как потребителя, в связи с чем является недействительными.
Вместе с тем, в связи с заявлением представителя ответчика об уменьшении начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым уменьшить ее размер, а именно, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту до Z рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до Z рублей.
Разрешая встречные исковые требования о признании условий кредитного договора, предусматривающих обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета, суд исходит из того, что открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, в связи с чем платная услуга по ведению ссудного счета не является услугой в том смысле, который ей придается ст. 779 Гражданского кодекса РФ.
Проанализировав общие условия предоставления кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, исходя из указанных выше положений закона, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права потребителя при заключении кредитного договора и его последующем исполнении, взимая плату за ведение счета. Данные условия являются ничтожными, не порождающими юридических последствий и недействительными с момента совершения сделки, и не подлежащими исполнению заемщиком.
Вместе с тем, заявление представителя ЗАО «Райффайзенбанк» о пропуске N срока исковой давности, является обоснованным.
При этом суд учитывает, что в Гражданском кодексе РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки, поэтому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки.
Исполнение сделки началось в ноябре 2008 года, когда потребитель начала уплачивать банку комиссию, тогда как со встречным исковым заявлением к банку обратилась только 13 февраля 2013 года, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований о признании условий договора недействительными следует отказать.
В связи с пропуском срока исковой давности N утратила право взыскать с ответчика и денежные средства, уплаченные ею в виде комиссий, наряду с неустойкой, а также компенсацией морального вреда.
С учетом изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований N следует отказать в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
\r\n\r\n
Таким образом, с ответчика N. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме Z. подлежит возмещению государственная пошлина в сумме Z.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с N А9 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по основному долгу в размере Z, проценты за пользование кредитом в размере Z., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 2 Z рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту Z рублей, остаток основного долга в размере Z., плановые проценты за пользование кредитом в размере Z., возмещение расходов по оплате государственной пошлины Z..
В удовлетворении остальных исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» к N А10 отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований N А11 к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Вожжова