РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 12.07.2022г.
Судья Ленинского районного суда <адрес> Иноземцева Е.А.,
рассмотрев жалобу директора ООО «...» В.Г. по доверенности защитника Милованцева П.С. на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/4 от 27.04.2022г. о привлечении директора ООО «...» В.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
27.04.2022г. постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/4 директора ООО «...» В. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа 5000руб.
Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «...» В.Г. по доверенности защитник Милованцев П.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, т.к. истек срок привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание директор ООО «...» В.Г. не явился направил защитника по доверенности, защитник Милованцев П.С. доводы жалобы поддержал, дополнил, что в постановлении прокурора и административного органа принявшего обжалуемое постановление не мотивирована дата выявления правонарушения 08.12.2021г., отсутствовали и не мотивированы основания проведения прокурорской проверки, лицо не уведомлялось на составление постановлений по адресу места жительства.
Представители административного органа Государственной инспекции труда в <адрес>, Канской межрайонной прокуратуры <адрес> не явились, о рассмотрении дела уведомлены в соответствии с нормами КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об его отмене постановления.
Согласно ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.
Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, в т.ч., по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Согласно ч.4 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом.
Сроки, в течение которых может быть проведена первая специальная оценка условий труда, предусмотрены ч. 4, 6 ст. 27 ФЗ №426-ФЗ, в которой закреплены переходные положения.
Согласно ст. 17 ФЗ от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», внеплановая специальная оценка условий труда должна производиться в т.ч., при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест. Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течении двенадцати месяцев со дня наступления указанных в законе случаях.
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 ФЗ №426-ФЗ).
Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в ч. 3 ст.3 ФЗ №426-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 28.2, ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ, в постановлении об административном правонарушении возбужденном прокурором указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из административного материала следует, что обжалуемое постановление и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении мотивировано тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «...», в ходе, которой выявлены нарушения ст. 22 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ, ФЗ от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в т.ч. ст. 17 ФЗ от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», что в ООО «...» принята на должность эколога с 03.02.2020г. ФИО3 и с даты осуществления трудовых обязанностей на указанной должности по день проверки специальная оценка труда данного рабочего места не проведена. По мнения прокуратуры и административного органа правонарушение совершено г. <адрес> Красноярский рабочий, 27 стр. 74 офис 425 в форме бездействия, является длящимся на протяжении 2020-2021г., выявлено 08.12.2021г.
ООО «...» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.2015г. за ОГРН .., ИНН ....
Место нахождения ООО «...» г. <адрес>Красноярский рабочий, <адрес> стр.... офис ....
По адресу <адрес> тракта, зд. 2 стр.7 ООО «...» обособленное подразделение.
Основной вид деятельности ООО по ОКВЭД №.73.1 Торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами.
29.12.2018г. ООО «..» проведена специальная оценка условий труда рабочих мест, но на 29.12.2018г. должность эколога в ООО не имелось.
03.02.2020г. приказом № ФИО4 принята на работу ООО «...» в должности эколога в структурное подразделение в <адрес> на условиях внешнего совместительства с 03.02.2020г., без внесения данной должности в штатное расписание, поводом вводом в эксплуатацию вновь организованного рабочего места следует понимать дату начала на них штатного производственного процесса т.е. в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 17 ФЗ №426-ФЗ подлежало внеплановой специальной оценке условий труда в течение двенадцати месяцев с указанной даты, т.е. до 03.02.2021г.
31.12.2020г. приказом № утверждено штатное расписание ООО «...» на период 1 год с 01.01.2021г., где впервые в штатном расписании появляется должность эколога.
Директором ООО «...» В.Г., не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест для должностей, указанных в утвержденном 31.12.2020г. штатном расписании, которое занято и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 17 ФЗ №426-ФЗ подлежало внеплановой специальной оценке условий труда в течение двенадцати месяцев с указанной даты, т.е. до 31.12.2021г. (т.е. состав правонарушения по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ после 31.12.2021г.)
Не является длящимся нарушение установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение. Оно выражается в невыполнении обязанностей к определенному сроку, определенные сроки выполнения данных обязанностей в обжалуемом постановлении от 24.04.2022г. и постановлении о привлечении к административной ответственности от 25.02.2022г. не отражены, т.е. отсутствует указание в вышеперечисленных постановлениях дата совершения правонарушении.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021г. № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ не является длящимся, поскольку выражается в невыполнении обязанностей к установленному сроку (например, непроведение специальной оценки условий труда, непредставление декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда (ч.4 ст.8, ч.2 ст.11, ч.2 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».)
Дата указанного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении как 08.02.2022г. ничем не мотивирована лицом составившим постановление от 25.02.2022г.
Согласно ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ, с учетом срока давности привлечения к ответственности.
В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, заявлены два самостоятельных случая к применению срока привлечения к административной ответственности как должностного лица директора ООО «...» по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Первый, принятие на должности эколога ФИО4 03.02.2020г. без внесения должности в штатное расписание, исходя из положений ст. 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по данному периоду срок привлечения к административной ответственности истек (приказ от 03.02.2020г., приступила к работе 03.02.2020г., т.е. в течении года не проведена специальная оценка условий труда до 03.02.2021г., с 04.02.2021г. течение срока ответственности, и год привлечения к ответственности 04.02.2022г.)
Второй, исходя из положений ст. 4.5 и 24.5 КоАП РФ, приказа № от 31.12.2020г. утверждении штатное расписание ООО «...», то срок привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с момента внесения должности в штатное расписание не истек, т.<адрес> месяцев это 31.12.2021г., 01.01.2021г. течение срока ответственности, и год привлечения к ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, т.е. 01.01.2023г., но с учетом проводимой прокуратурой проверки в период не истечения срока, в который возможно проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах, и отсутствии даты совершения правонарушения устанавливаемой с учетом норм действующего административного законодательства, оснований для направления на новое рассмотрение административного дела не имеется, производство по делу подлежит прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/4 от 27.04.2022г. о привлечении директора ООО «...» В. Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Е.А. Иноземцева