РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
при секретаре Кудряшовой С.С.,
с участием процессуального истца помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Малютина О.М., представителя материального истца муниципального образования город Красноярск в лице Администрации г.Красноярска – Углова А.А., представителя ответчика М*** Д.Р. – Милованцева П.С., представителя ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Вагаповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Красноярска, действующему в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Красноярск к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, М*** Диляре Рэмовне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении записи из ЕГРН, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования город Красноярск к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении записи из ЕГРН, прекращении права собственности.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой города Красноярска проверки выявлен факт незаконного предоставления департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 959,0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – место размещения объекта торговли, не требующего установления санитарно-защитных зон. На основании дополнения к договору аренды вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города в лице заместителя руководителя департамента ФИО5 и ФИО1 данный земельный участок передан в аренду последней в целях проведения проектно-изыскательных работ под место размещения объекта торговли. ФИО1 в администрации г.Красноярска получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № объекта капитального строительства магазина мебели на земельном участке, с кадастровым номером №. Администрацией г.Красноярска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № построенного объекта капитального строительства, общей площадью 35,64 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. За ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости «Магазин мебели», с кадастровым номером №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ДМИЗО администрации города Красноярска с просьбой в соответствии со ст.ст. 39.14, 39.20 Земельного кодекса РФ предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, для эксплуатации нежилого здания. Между ДМИЗО администрации города Красноярска и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 959 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – место размещения объекта торговли, не требующего установления санитарно-защитных зон, для эксплуатации нежилого здания, стоимость которого составила 878 550 рублей, что составляет 15 % от его кадастровой стоимости. На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности последней на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700041:40. Согласно сведениям из ИСОГД спорный земельный участок расположен в территориальной зоне: зона с особыми условиями использования территорий (водоохранная зона) (Ж-4). Площадь объекта, обладающего признаками капитального строительства, нежилого здания составляет 35,6 кв.м., тогда как площадь участка 1 959 кв.м. Таким образом, земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта капитального строительства в установленном законом порядке не формировался, площадь его для целей выкупа не определена. Кроме того, расположенный на участке объект, зарегистрированный в качестве недвижимости, не имеет самостоятельного функционального назначения, что также препятствует его выкупу в льготном порядке. На земельном участке с кадастровым номером № располагается нежилое здание, которое согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № имеет стены из сэндвич-панелей толщиной 150 мм., кровлю из кровельных сэндвич-панелей толщиной 200 мм., в качестве фундамента – монолитную ж/б плиту, что свидетельствует о временном характере постройки, не имеющей прочной связи с землей, возможности перемещения такой конструкции без ущерба для её правообладателя. Нежилое здание площадью 35,6 кв.м., обозначенное согласно разрешению на строительство и ввод в эксплуатацию как «Магазин мебели» самостоятельного функционального назначения не имеет и в силу этого не является объектом недвижимости. Поскольку расположенный в пределах участка объект признаками недвижимости не обладает, у ФИО1 прав на его приобретение без проведения торгов не возникло.
Прокурор г. Красноярска просит признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в лице заместителя руководителя департамента ФИО6, действующего на основании Положения, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 959,0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – место размещения объекта торговли, не требующего установления санитарно-защитных зон, исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 959,0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – место размещения объекта торговли, не требующего установления санитарно-защитных зон, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 959,0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – место размещения объекта торговли, не требующего установления санитарно-защитных зон.
Процессуальный истец помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениям к нему. Указал, что срок для подачи иска прокурором не пропущен, поскольку начинает течение с момента, когда истцу стало известно о заключении договора, то есть с момента проведения проверки. Против назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления является ли существующее на спорном земельном участке строение объектом капитального строительства отказался.
В судебном заседании представитель материального истца администрации г.Красноярска ФИО8, возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указал на пропуск истцом срока исковой давности. Отсутствие установленного норматива, по которому должны производиться расчеты относимости земельного участка и объекта, расположенного на нем. Поскольку на земельном участке расположен объект, на торги его выставить нельзя. Требования процессуального истца не обоснованы, ни на какой норме закона не основаны, только на разумности определения площади земельного участка, строительство объекта не было оспорено.
Ответчик ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов ФИО4, который против удовлетворения иска возражал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению, когда неопределенный круг лиц или муниципального образование должны были узнать о совершении сделки, то есть с 2018 года. Прокуратура является государственным органом, из всех надзорных органов это высший надзорный орган. Строение находящееся на земельном участке является капитальным стационарным объектом, что подтверждается заключением эксперта, в то время как истец не предоставил никаких доказательств. При эксплуатации строения в зависимости от сезона осуществляется деятельность по торговле садовой мебелью, а также деятельность по прокату спортивного оборудования.
Представитель ДМИЗО администрации г. Красноярска ФИО9 возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что предмет и цена договором определены, участок стоит на кадастровом учете, его площадь не изменялась и соответствует площади на момент предоставления участка для строительства. Предоставление земельных участков в собственность за плату является формой муниципальной услуги. Весь пакет документов, который установлен законодательством, ответчиком предоставлен. Было выдано разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию. Доводы истца о несоразмерности неосновательны, расчетная формула соразмерности земельного участка отсутствует. У департамента не было оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Объект построен на земельном участке для целей, на которые он предоставлен, право на земельный участок для эксплуатации, объект является капитальным. Выдано разрешение на строительство, ввод объекта в эксплуатацию не оспорено. Разделить земельный участок и объект невозможно. При таких обстоятельствах земельный участок не мог быть выставлен на торги. Прокуратура должна осуществлять надзор всегда, вне зависимости от обращений граждан, поэтому срок исковой давности истек. Нигде не предусматривается плотность застройки земельного участка.
Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили, представило письменные пояснения на иск.
Признав возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке, выслушав процессуального истца, представителя материального истца администрации г. Красноярска, представителя ответчика ФИО1 - ФИО4, представителя ДМИЗО администрации г. Красноярска, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Подпунктом 5 пунктом 1 статьи 1 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ) предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 39.14 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом (ч. 2 ст. 39.14).
Статьей 39.15 ЗК РФ определен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.
К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе:
- документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;
- схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
- документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя; в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи).
Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (пункт 16 статьи).
Статьей 39.17 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.
Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Согласно ст. 11. 9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В силу абзаца первого пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, распоряжением Администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-ж О предварительном согласовании ООО «Аккорд» места размещения объекта, ООО «А***» согласована место размещения объекта торговли, не требующего установления санитарно-защитных зон, на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 1 959 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, также передан в аренду на один год ООО «А***» земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 959 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, свердловский район, <адрес>, для проведения проектно-изыскательных работ.
Между ДМИЗО администрации <адрес> и ООО «А***» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 959 кв.м., для использования в целях строительства объекта торговли сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ арендатором по вышеуказанному договору становится ФИО1, в соответствии с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка площадью 1 959 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> используемого для строительства объекта торговли, не требующего установления санитарно-защитных зон и инженерного обеспечения, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 возвела и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на нежилое здание «Магазин мебели», с кадастровым номером №, по <адрес>А в <адрес>.
Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка, с кадастровым номером №, расположен объект недвижимости – нежилое здание, с кадастровым номером №, по <адрес> а в г.Красноярске.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> край, <адрес>, общей площадью 1 959 кв.м.
Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в лице заместителя руководителя департамента ФИО6, действующего на основании Положения, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 959 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – место размещения объекта торговли, не требующего установления санитарно-защитных зон, для эксплуатации нежилого здания, стоимость которого составила 878 550 рублей, что составляет 15 % от его кадастровой стоимости.
За ФИО1 произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700041:40.
Согласно сведениям из ИСОГД спорный земельный участок расположен в территориальной зоне: зона с особыми условиями использования территорий (водоохранная зона) (Ж-4).
Земельный участок, рассоложенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 959 кв.м. в летнее время используется для функционирования магазина мебели, включая выставку садовой и уличной мебели, а также парковку, что подтверждается договором аренды нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО10, в зимнее время функционирования центра зимних видов спорта, включая пункт проката снаряжения для зимних видов спорта – лыж, сноубордов, коньков, что подтверждается договором с аренды нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО11
Процессуальный истец – прокурор г.Красноярска, оспаривая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ДМИЗО администрации города Красноярска в лице заместителя руководителя департамента ФИО6, действующего на основании Положения, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 959,0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – место размещения объекта торговли, не требующего установления санитарно-защитных зон, указывает на то, что площадь объекта, обладающего признаками капитального строительства, нежилого здания составляет 35,6 кв.м., тогда как площадь земельного участка 1 959 кв.м., в связи с чем, земельный участок, необходимый для эксплуатации непосредственно объекта капитального строительства в установленном законом порядке не формировался, площадь его для целей выкупа не была определена, кроме того, расположенный на участке объект, зарегистрированный в качестве недвижимости, не имеет самостоятельного функционального назначения, что также препятствовало его выкупу в льготном порядке.
Согласно заключению эксперта ООО Надежное партнерство «Проектант» № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости здание магазина мебели с кадастровым номером №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства.
Указанное заключение представлено стороной ответчика. Судом на обсуждение поставлен вопрос о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, однако, сторона истца от проведения экспертизы по делу отказалась.
Оспаривая вышеуказанные распоряжение и договор купли-продажи, прокурор ссылается на то, что ФИО1 приобретен в собственность земельный участок, в размере, значительно превышающем площадь строения, находящегося у ФИО1 в собственности. Кроме того, данное строение не является капитальным, это павильон на бетонной плите, являющийся временным сооружением, не обладающим прочной связью с землей.
В исковом заявлении указано, что исковые требования заявлены в интересах муниципального образования г. Красноярск.
Представитель материального истца администрации г. Красноярска в судебном заседании заявленные процессуальным истцом требования не поддержал.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что требование о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заявлено истцом по основаниям, указанным в ст.ст. 166, 168 ГК РФ.
Оценивая действия сторон договора, как произведенные в обход закона и установленных оснований для заключения договора купли-продажи муниципального земельного участка без торгов, суд учитывает, что в соответствии со ст. 7 ФЗ от 27.07.20140 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя предоставления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.
Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 №1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов». Данный перечень является закрытым и не содержит требований о предоставлении документов, обосновывающих соразмерность площади земельного участка площади находящегося на нем объекта недвижимости.
Также суд учитывает, что ограничений по площади объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным планом и действующим законодательством отсутствует.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в администрации г. Красноярска получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № объекта капитального строительства, общей площадью 35,64 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на выстроенный объект недвижимости, в связи с чем на основании заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключен оспариваемый процессуальным истцом договор купли-продажи № земельного участка, за цену 878 550 рублей, что составляет 15% от его кадастровой стоимости. Оплата по договору произведена в полном объеме. Договор подписан сторонами, они согласны с его условиями.
Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – место размещения объекта торговли, не требующего установления санитарно-защитных зон, используется ФИО1 по назначению для размещения объекта капитального строительства, в котором осуществляется торговля, оказываются услуги населению, обстоятельств иного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
С учетом изложенного, судом не установлено оснований для признания договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным. Процессуальным истцом также не предоставлено доказательств того, что заключенный договор купли-продажи земельного участка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении собственником земельного участка и нежилого здания санитарно-эпидемиологического законодательства.
Доводы прокурора о том, что земельный участок, проданный ФИО1, превышает размеры объекта капитального строительства не является основанием для признания вышеуказанной сделки купли-продажи недействительной, поскольку граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность в силу п. 1 ст. 39.20 ГК РФ, спорный земельный участок используется в соответствии с требованиями нормативных актов по назначению – для эксплуатации нежилого здания и бытового обслуживания, при этом площадь является необходимой и достаточной для осуществления на нем заявленной деятельности.
Также суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, составляющего в силу приведенных выше положений ст. 168 ГК РФ три года.
Так, из материалов дела видно, что сведения о регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ данные сведения могут быть получены путем направления Прокурором г. Красноярска соответствующего запроса. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности получить информацию о заключенной ответчиками сделке, площади земельного участка и площади расположенного на нем объекта недвижимости уже в ноябре 2018 года. С настоящим исковым заявлением Прокурор г. Красноярска обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом предприятия почтовой связи на конверте, то есть по прошествии более трех лет с указанного момента.
О применении срока исковой давности заявлено обоими ответчиками.
Истечение срока исковой давности в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
С учетом приведенных выше обстоятельств дела, положений закона суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заключенного между ответчиками договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, а также производных от указанного требований о исключении из ЕГРН регистрационной записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО1, прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Прокурора г. Красноярска, действующему в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Красноярск к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении записи из ЕГРН, прекращении права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение составлено 16 мая 2023 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова